.

mám ten dojem, že na Prolux je dobrý jen a jen soudce Lynch. Ale možná se mýlím a v tom případě se pokorně omlouvám

Re: .

Není vyloučeno, že to třeba takto nakonec i dopadne...až selžou skutečně všechny možnosti, domoci se práva právní cestou

Co k tomuto dodat....

Mila pani, ja bych spolupraci s Vami take odmitl... a to delam pravo pro svou vlastni radost a ne na kseft, protoze ziju z neceho jineho...

Re: Co k tomuto dodat....

Na Wydláka amatéra, by mě jistě ani ve snu nenapadlo se se svým problémem obracet.

Od právníků nečekejte právo, to nikdy

nebyla jejich profese - profese právníků byla odjakživa, přesněji od starověku jen hra se slovíčky, jejíž podstata byla a je v tom, že jedni vnímají význam téhož slova jinak, než ti druzí.

Viz: Jestliže se vzdáte, neproliji vaši krev neb naše zákony toto přísně zapovídají, pravil Čingischán, Číňané v obležené pevnosti se tedy vzdali, Čingischán dal poté zajatce zaživa uvařit.

Otázka: Porušil Čingischán zákon. Podle některých možná ano, ale právník řekne: Nikoli, neporušil, při vaření zajatců z nich přece nevytekla krev, proto ji nijak neprolil, zákony i své slovo dodržel. Tak zní zákon.

Re: Od právníků nečekejte právo, to nikdy

Ano! A o tom to právě všecko je! Hra se slovíčky na vypečenější vyhrává!...No a uvařenější má holt smůlu

Pro pana Romana

Pokud se bude k této záležitosti každý stavět zády, tak pochopitelně

nikdo nic nového nepřinese! Já osobně, jsem žádné smluvní vztahy s

Proluxem neporušila!

A  Vás je mi milý pane líto, neméně než těch obětíJste totiž citový mrzák bez kouska empatie. Když vám je lhostejné, že tolik lidí trpí bezprávím a Vy jste schopen zkonstatovat, že za hloupost se platí!

Je to srovnatelné, jakobyste obětem povodní řekl, že jsou hloupí že si nepostavili dům dál od řeky!

Re: Pro pana Romana

Milá paní. Říká vám něco pojem dělba práce? Se slepákem chodíme do nemocnice k lékařům, housky nám peče pekař, auto spravuje automechanik, naše blízké pohřbívá hrobník. Pak existuje profese právníka. To je člověk, který vám za úplatu poradí co je vhodné podepsat a co nikoliv. Ti lidé prodávali nemovitosti za statisíce, nebo dokonce miliony, ale z nějakého mně neznámého důvodu nebyli ochotní za právní službu zaplatit poplatek ve výši několika tisícikorun. Kdo chce kam, pomůže si sám.  Zvykněme si konečně na to, že né všechno co kupujeme musí být hmotné, případně výsledek musíme na první pohled vidět. Sám jsem svého času dělal účetnictví a můžu vás ubezpečit že to bylo peklo. Dohoda s laikem je mnohdy nemožná a až kontrola z FÚ dala za pravdu mně, že je vždycky levnější pomoc odborníka než lidové všeználkovství. Jestli mi je těch lidí líto nebo ne je naprosto jedno, na výsledek to nebude mít sebemenší vliv. Stejně tak soudce musí rozhodnout na základě platných zákonů a né svých pocitů.

Jasně! Klienti nemají mozek!

Mozek mají jen ti študýrovaní! A největší

mozky mají ti študýrovaní zes Plzně! A s těmi svými študovanými mozky

vymýšlejí takové zákony a dopouštějí, že se v naší zemi dějí na bezbranných lidech taková

zvěrstva, jaká se dějí

???

Víte, ono to s klienty bývá někdy těžké. Přečtou si zákoník, tam se jim zalíbí nějaký paragraf či institut a rozhodnou se, že si to tedy sepíšou sami, vždyť na tom nic není. Výsledkem bývá absolutně nesrozumitelný blábol, což si ovšem klient ne a ne a nenechá vysvětlit, jsa přesvědčen o technické dokonalosti (a to jak hmotněprávní tak procesněprávní) svého podání. Mimochodem, z toho, co jste uveřejnila, vyplývá, že problém ve vašem podání byl procesní - hromadné žaloby (actio popularis) jsou v ČR trochu problém, ale to jste si jistě také načetla.

Na e-mailu, který Vám paní Samková omylem poslala, nevidím nic problematického. Chtěla jste zrevidovat žalobu a ona nestíhala, tak pověřila svého kolegu, aby to udělal za ni, protože na to spěcháte. přičemž (poněkud nediplomaticky) vyjádřila svůj názor na kvalitu Vašeho díla. Vzhledem k tomu, že jste pak velmi dotčeně až hystericky jakoukoli spolupráci odmítla, nedivte se, že se Vám již dále neozvala.

Re: ???

Vážená paní Katko!

Zajímavé je, že můj "blábol" byl prozatím velmi srozumitelný všem laikům, tedy lidem poškozeným ze strany Proluxu a že tito lidé mi do tohoto blábolu, dokázali přinést mnoho vlastních postřehů. Po tom, co jsem již v záležitosti obrany spotřebitelů absolvovala a s jakým jednáním jsem se setkala, jsem myslím stále ještě ve svém vystupování velmi korektní! Na rozdíl od kupříkladu velmi veselé paní Kláry, která se namáhala přečíst první větu. Myslím, že z její strany by bývalo bylo rozhodně korektnější (nemluvím o diplomacii), kdyby mě na svou zaneprázdněnost SLUŠNĚ upozornila a já bych ji bývala již pochopitelně neobtěžovala!

Nezdá se vám, že advokát je podnikatel?

Že tedy záleží na něm a jen na něm, zda chce nějakou zakázku převzít?

Budete pomlouvat truhláře, který nebude chtít dostavět skříň, laicky rodělanou amatérem? Když ani předem nemůže tušit, jak moc je ta skříň zfušovaná?

Vážená paní.

Píšete neuvěřitelné blbosti. RK  Prolux má velice dobře ošetřené smlouvy, tuším že se ve vašem případě, i případě ostatních "poškozených" klientů jedná o podepsanou exkluzivitu. Věřte nebo ne, nepomůže vám nikdo. Jedině snad že by se někomu podařilo prokázat že jste ve chvíli podpisu byla nepříčetná. Což možná prokázat půjde, neboť jen absolutní magor prodává tak drahou věc jako je nemovitost bez svého právníka. Buďte ráda, že advokáti od vás dávají ruce pryc, nic s tím předem prohraným sporem nechtějí mít společného. Prosím nenadávejte na právníky (advokáty). Když jste o jejich služby nestála ve chvíli kdy vám mohli pomoc, poraďte si sama i teď, když je všechno ztracené.