PROLUX není jediný!

To máte Cestro pravdu, že Prolux není jediná RK, která se takto chová ke svým klientům. Mám pocit, že ostatní to ale od Proluxu okoukali jak sestavuje své smlouvy

a když viděli, že to všechno Proluxu projde, tak proč by to neprošlo i jiným, že?

Úplně stejně

se chová Realitní Kancelář Beskyd v Rožnově pod Radhoštěm!!!!!  Sepíše s Vámi smlouvu a dál už nic nedělá. Když Vám po roce dojde trpělivost a Vy si prodáte nemovitost sami, tak Vám do 14 dnů přijde faktura za zprostředkování prodeje!!!! Nedělají nic jen kontrolují katastr nemovitostí! Poté následuje právník, rozhodčí řízení (ke kterému nejste zváni) a exekutor!!!! Pozor, pozor, 3x pozor na tyto vyčůránky!! Obyčejní zloději.

Poděkování

Tímto tedy děkuji Všem přispěvovatelům s právnickým vzděláním, kteří mi svými moudrými a erudovanými příspěvky opravdu velmi pomohli v mém prozatím marném boji za práva slabší a hloupějších většiny,  nemající právního vzdělání!

A ještě pro pana Romana!

Dle Vašeho intenzivního nasazení v této záležitosti usuzuji, že jste patrně nějakým způsobem do celé záležitosti Prolux  namočen!

Co? Že mám pravdu, pane Romane? V diskusích vedených na toto téma jinde na internetu, se tato skutečnost již mnohokrát potvrdila.

Že potrefená husa nejvíc kejhá!

Re: A ještě pro pana Romana!

Vaše dedukce je logická, ale bohužel nesprávná. Já bych v životě nic přes realitku nekupoval ani neprodával a už vůbec bych se v takový firmě nenechal zaměstnat. Na to totiž musí mít člověk žaludek.

Pane odborníku Romane!

Vážený pane Romane odstavec, který Vám jako znalci zákonů připadá směšný a neuvěřitelný je doslovná citace §57 zák.č.40/1964 Sb.obč.zák.

Re: Pane odborníku Romane!

Vým dělá problém chápat psaný text. Mně ten paragraf nepřipadá směšný, jen pro tento účel nepoužitelný.

Děkuji Vám pane issak

Jste patrně jeden z mála, kdo byl schopen můj

"blábol" skousnout. Jde o to, že jsem nashromáždila paragrafy,které se

mi zdály být alespoň minimálně použitelné a očekávala jsem, že mi

některý právník pomůže provést jejich selekci. Přišlo mi to lepší, než

aby se na nějaký použitelný zákon zapomnělo.

Re: Děkuji Vám pane issak

Co se týče té doložky, mám pocit že v tomto konkrétním případě je u

smluv, kdy nedošlo k rozhočímu řízení před 1.10.2009, napadnutelná, dle

Důležitého upozornění, citovaného v žalobě ze stránek Sdružení rozhodců.

Jestli vám můžu radit,

tak se na tyhle blogy vykašlete. Vy nejenom že porušuje kodex blogera, ale to co provádíte je žalovatelné.

Re: Jestli vám můžu radit,

souhlas

Zkusil jsem to po vás přečíst...

Mně se zdá, že se chystáte sama si vyoperovat slepý střevo s příručkou první pomoci v ruce. Proluxácká smlouva je legendární, ukazovali ji v televizi, píše se o ní v právních časopisech - její vtip je v nesmyslných smluvních pokutách a v rozhodčí doložce. Pokud jste vnucovala nějakému advokátovi argumenty, které uvádíte ve své značně naivní žalobě (smlouva má být neplatná, protože nerespektuje jakási doporučení, etický kodex, neumožňuje odstoupení, má rozhodčí doložku atp.), žádný div, že rychle vycouval. Zákon o ochraně spotřebitele je vám na nic - obsahuje jen možnost státních orgánů udělit pokutu (navíc ne pro tenhle případ), nenabízí vám odstoupení od smlouvy. Uvedení v omyl při podpisu smlouvy neprokážete, pokud jste si to celé nenahrávala. Rozpor s dobrými mravy by asi fungoval u soudu, těžko ale u "domluveného" rozhodce. Myslím, že svoji situaci vidíte zkresleně a neuvědomujete si své reálné vyhlídky.

Re: Zkusil jsem to po vás přečíst...

Pokud vám jde opravdu jen o to, aby ty peníze nepřišly oněm gaunerům, zkuste najít advokáta, který by byl ochoten vás zastupovat s cílovou odměnou ve výši částky nárokované Proluxem (určitě to jsou statisíce) s tím, že v případě neúspěchu by zastupování bylo zadarmo. Nějaký advokát začátečník by do toho s touto motivací mohl jít. Budete tak mít aspoň jistotu, že se bude snažit a že vás nebude jen krmit planýma nadějema s cílem namastit si kapsu na předem prohraném sporu. 

Jen krátce

Zatím jsem to do konce nedočetla, ale rovnou Vám řeknu několik poznámek:

1) soud zná právo - jedna ze základních pouček právní teorie. Pokud chcete soudce opravdu nakrknout, ocitujte mu kdejaký paragraf, nikde nic nezvýrazněte a natáhněte to alespoň na dvacet stránek. Vyhoďte ty citace, proboha, odkazy na § stačí.

2) bez kompletní znalosti tvrzení žalobců nelze absolutně žalobu revidovat. Musela byste uveřejnit i to, co se domníváte, že žalovaný provedl. Kauzou Prolux se nezabývám, to jen pro info, že fakt nevím, která bije.

3) trochu systematičnosti by to chtělo: uveďte postupně jaký zde byl právní vztah a z jakého titulu vznikl, pak k jakému došlo ze strany žalobce jednání a čeho se tím dle Vašeho názoru dopustil. PAK teprve uveďte odkazy na paragrafy a důkazní prostředky výrazně oddělte od prostého textu. Nakonec uveďte, čeho se domáháte.Když si najdu čas, dočtu to celý.

Re: Jen krátce

Jo, málem bych zapomněla, nenazývejte to hromadou žalobou. Hromadnou žalobu ve smyslu actio popularis náš právní systém nezná.

Co je to "zápůrčí žaloba"?

Aby člověk zjistil, o čem to vlastně mluvíte, musí si přečíst celý váš blog. Vašich problémů s Proluxem je mi líto, ale tímto způsobem je úspěšně nevyřešíte. Chce to zajít na nějakým advokátem. Pokud žádného neznáte nebo si ho nemůžete dovolit, obraťte se na advokátní komoru - http://www.cak.cz . Anebo Proluxu zaplaťte to, co jste jim ve smlouvě slíbila zaplatit, a máte pokoj. Říkejme tomu daň z blbosti. Lidi by si ušetřeli hodně peněz a starostí, kdyby si přečetli, co podepisujou, že jo?

Re: Co je to "zápůrčí žaloba"?

Děkuji Vám za Vaši jistě dobře míněnou radu! Ale pokud bude každý platit gaunerům svou daň za blbost, nikdy se těchto gaunerů v naší zemi nezbavíme!

Právníka si dovolit mohu, ráda bych ovšem s právníkem ve své záležitosti spolupracovala ! Když příjdete k lékaři, tak vás rovněž nejprve vyslechne, jaké jsou Vaše problémy a vyšetří Vás, než vám naordinuje jakoukoli léčbu.